Uhuru - Latest Comments

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Astraios — Sat, 05 Jan 2013 04:18:00 -0000

Situasjonen er typisk.I forkant av en lovendring kommer en mediakampanje iverksatt av diverse aktivister (i sexsaker er det desstuen pirrende) og dermed blir tvilsomme lovforslag vedtatt av historieløse og kunnskapsløse politikere. Vi så tilsvarende da den omstridte fiaskolov om forbud mot kjøp av sex ble vedtatt - mot justisministerens vilje. Slike politikere vil vi ikke ha - kan vi få et lovforbud?

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

♚Grand Vizier♚ — Fri, 04 Jan 2013 22:48:12 -0000

Jeg føler meg brukt av Sandra Borch.

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Thomas Skogestad — Fri, 04 Jan 2013 16:26:28 -0000

Straffeloven § 208 ble tilføyd av Justiskomiteen i forbindelse med totalrevisjonen av bestemmelsene om seksuallovbrudd. Bestemmelsen var ikke med i departementets lovforslag.

http://www.stortinget.no/no...

(Odd Einar Dørum var justisminister da proposisjonen ble lagt frem. Hanne Harlem var justisminister da Stortinget behandlet saken og lovenj trådte i kraft.)

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

janmb — Fri, 04 Jan 2013 16:21:23 -0000

Godt det er noen med vett og kompetanse i behold til å motsi vrøvlet til Borch.

Det som er skremmende er at hun representerer morgendagens lovgivende myndighet i dette landet.. Og skal i tillegg forestille å være høyt utdannet innen dette feltet - noe som gjør dette enda mer alvorlig.

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Astraios — Fri, 04 Jan 2013 12:34:25 -0000

Den regelen ble innført under Hanne Harlems tid?

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Astraios — Fri, 04 Jan 2013 12:32:32 -0000

Den største trusselen mot vår 200-årige ferd mot en rettstat er i ferd med å ødelegges. Er dette kvinners bidrag til en sivilisert rettstat? At Denne Sandra Borch har en master i jus er rett og slett skremmende siden hun vil avskaffe uskyldspresumpsjonen.

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Jon Wessel-Aas — Fri, 04 Jan 2013 11:18:33 -0000

Nei. De nye reglene innebærer at dersom vilkårene i bestemmelsen er tilstede, kan man overhodet ikke holdes rettslig ansvarlig for ærekrenkelsen. Verken strafferettslig eller sivilrettslig.

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Christoffer Viken — Fri, 04 Jan 2013 10:10:28 -0000

Tja... Hadde ordlyden vært "juss" kunne dette være i et helt annet lovverk, for eksempel i et land som ikke er en rettstat.
Vi har til tider sett saker som har vist at det eksisterer kvinner som missbruker "voldtekt"; for eksempel saken fra en tid tilbake da det viste seg at hun brukte det til å dekke over utroskap. Når vi vet at eksisterende lovverk missbrukes, hvorfor skal det da gjøres lettere å missbruke det?

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Konrad — Fri, 04 Jan 2013 09:00:21 -0000

Dessverre er hun ikke alene om å surre med slike prinsipper, verken blant politikere eller folk med høyere utdanning. Såvidt jeg husker var det en Ap-politikere som sa noe i samme gate (hun ønsket å få flere voldtektsanmeldte dømt).

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Konrad — Fri, 04 Jan 2013 08:58:18 -0000

Spørsmål til JWA:
Jeg er ikke jurist og henger ikke alltid med i svingene og er usikker på om jeg forstår implikasjonene fullt ut. Betyr de nye reglene (og Høyesteretts dom 2001) at man ikke straffes for ærekrenkelser dersom anmelderen var "i god tro" (altså selv var sikker på hun var voldtatt), men kan hun likevel bli idømt erstating for ærekrenkelser i en sivilsak?

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Oyvind_Hansen — Fri, 04 Jan 2013 07:57:39 -0000

Sandra Borch sier hun har master i rettsvitenskap? Hvordan er det mulig å fjerne seg så langt fra en av grunnpilarene i rettssystemet med en mastergrad i ryggen? Ja, det er uheldig at så mange saker henlegges, men som flere andre har vært inne på må ressursene settes inn på raskere bevisinnsamling, ikke ved å endre rettssystemet!

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Astraios — Fri, 04 Jan 2013 07:02:29 -0000

Mot slike historieløse og prinsippløse politikere som Sandra Borch er det godt at vi har skarpskodde jurister samt et overnasjonalt lovverk å falle tilbake på. Hun vil bringe oss tilbake til middelalderens rettsløshet med sitt utspill. I romerretten var det forøvrig streng straff for å fremme falske anklager - det er det ikke i dagens Norge. Uskyldspresumpsjonen er hellig - og skal forbli hellig i en rettstat.

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

Jauqx Peti — Thu, 03 Jan 2013 18:07:12 -0000

Denne "toppolitikeren" er vel i grunn intet annet enn en slags maskott? Hennes retoriske ferdigheter er mildt sagt under norm.

Re: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

WOBWOB — Thu, 03 Jan 2013 17:45:26 -0000

Det som er det interessante ved saken er at vi har en toppolitiker som demonstrerer ekstrem mangel på intelligens. Sånt kan man si i Paradise Hotel men vi kan ikke måtte forklare en politiker på dette nivået hva rettsstaten er basert på.

Re: Sigøynere og annet søppel, Oslo kommune?

Olavh — Tue, 11 Dec 2012 17:08:43 -0000

ACTUNG!!

Jüden und zigönern, links! Norwegern mit blaue augen, rects! Er det dette sorteringssamfundet du vil ha tilbake, så værsågod! Men da er jeg ikke en del av opplegget ditt.Jeg kommer til å motarbeide det.
Jeg har selv blitt tigget av sigøynere og jeg klarer å leve med det.
Det er en grunn til at de stjeler og raner. Vi i den rike og beleste verden har selv bidratt til at de har havnet i denne gererasjonsforbannelsen. De 2,2 mrd som blir nevnt, går rett i den rumenske statskassa og de aller fleste rumenske statsmenn HATER sigønere og derfor fortjener de heller ingen utdanning. Forbannelsen blir da ikke brutt.

Re: Sigøynere og annet søppel, Oslo kommune?

Jon Wessel-Aas — Mon, 10 Dec 2012 17:47:00 -0000

Den konlusjonen baserer seg på en logikk som er like vantett som om jeg skulle klippe inn teksten fra Oslo tingretts dom mot Breivik, for så å konkludere med "Ergo: Nordmenn er høyrekstreme massemordere"....

Re: Sigøynere og annet søppel, Oslo kommune?

Funrun — Sun, 09 Dec 2012 08:55:47 -0000

Limt inn fra Dagbladet:
Seks sigøynere fra Romania i alderen 20 til 46 år er tiltalt for å ha tvunget fire unge jenter i alderen 13 til 17 år til å stjele, tigge og selge falske gullvarer mellom 2008 til 2010. Tiltalen lyder på grov menneskehandel, noe som kan gi opp til 15 års fengsel. Flere av de tiltalte skal også ha gjort seg skyldig i voldtekt og seksuelle overgrep mot de mindreårige jentene.
De tiltalte har i fengslingsmøter avvist all skyld, og ser anklagene som et angrep på sigøynerkulturen. Forsvarer mener saken ikke burde vært reist.
Giftet bort datter
To av kvinnene skal ha truet to mindreårige jenter til å inngå ekteskap «etter romfolkets tradisjon» i Romania. Den ene skal ha giftet bort sin egen datter tre ganger fra hun var elleve år gammel, og ha mottatt flere tusen euro for det. En av kvinnene og to av mennene er tiltalt for voldtekt av mindreårige. Overgrepene skal ha skjedd både i Norge, Sverige og Romania.
Tiltalen omfatter også overførsel av flere hundre tusen kroner som de tiltalte skal ha skaffet seg ved straffbare handlinger.
Rullet opp
Saken startet da to jenter ble pågrepet for butikktyveri i Bergen 13. oktober 2010. Tre dager etter ble en 13 år gammel jente arrestert for butikktyveri i Stavanger. Politiet i Hordaland og Rogaland samarbeidet om saken, og det viste seg at den hadde forgreninger til Sverige. Det kom fram at barna hørte til et reisefølge som opererte både i Norge og Sverige. Seks voksne i reisefølget ble pågrepet høsten 2010, og har siden sittet varetektsfengslet. De seks er i slekt, og flere er i familie med jentene de er tiltalt for å ha misbrukt. En mann som er tiltalt for voldtekt er gift med kvinnen han skal ha misbrukt.
Omfattende etterforskning
- Det har vært en omfattende og langvarig etterforskning. Vi har etterforsket i Romania og samarbeidet med svensk politi, forteller politiadvokat Rudolf Christoffersen ved Hordaland politidistrikt. Han har ledet etterforskningen og stiller som aktor i saken sammen med statsadvokat Arild Oma. Det antas at den omfattende rettssaken vil pågå fram til 6. juni. De seks tiltalte stiller med hver sin advokat, og det møter fire bistandsadvokater.
Over 130 vitner
Christoffersen forteller at det er kalt inn 130 vitner fra aktoratets side. Forsvaret stiller med et betydelig mindre antall vitner. Jentene som er fornærmet i saken stiller ikke i retten i Norge. - Vi har dommeravhør med dem på video som vil bli spilt av i retten, forteller Christoffersen. De tiltalte snakker rumensk, så det må brukes tolk under rettsmøtene.
Avviser straffskyld
De tiltalte har i fengslingsmøter det siste halvannet året avvist all skyld. Advokat Are Bohne forsvarer en av dem, en 26 år gammel mann Han mener saken ikke burde vært reist. - Tiltalen går langt i å angripe sigøynernes levesett. Det er meget spesielt at politi og påtalemyndighet reiser tiltale for forhold som ikke straffeforfølges i hjemlandet Romania. Det er der flere av forholdene de er tiltalt for skal ha foregått. Min klient har heller ikke gjort noe straffbart i Bergen. Han ble pågrepet i Sverige, forteller Bohne. Bohne viser til at saken har vært oppe i statsråd fordi den dreier seg om handlinger begått i utlandet av utlendinger og dermed Norges forhold til et annet land.
- Jeg opplever at saken har litt politiske overtoner ved at den går så langt i å angripe sigøynernes kultur og leversett, sier Bohne som er overrasket over at regjeringen sa ja til å straffeforfølge de seks tiltalte. "

Ergo: Sigøynere er søppel i mine øyne

Re: Ulovlig og menneskerettsstridig bruk av narkohund i klasserom

DeHave — Sat, 08 Dec 2012 12:06:45 -0000

Her er det vel slik at narkotikakartellene og politiet er gjensidig avhengig av hverandre. Politiet taler narkotikakartellenes sak overfor departementene og politikerene, det er noe narkotikakartellene ikke kunne gjort selv.

Man skal være litt forsiktig med å trekke en sammenheng mellom det å dele en rev på en fest i tenårene og det å være tung heroinbruker. Det er ikke alltid vedtatt sannheter stemmer med virkeligheten.

Å se på CV'ene til ulike grupper kriminelle kan være svært interessant, her finnes ofte mønstre som nermest indikerer at kriminaliteten er et symptom.

Re: Ulovlig og menneskerettsstridig bruk av narkohund i klasserom

GjestING — Fri, 07 Dec 2012 17:34:43 -0000

Eg er glad slikt ikkje vart gjort da eg gjekk på skulen. Særleg på grunn av det tredje og fjerde hensyn som er nevnt - at det skjer medan alle elevar er til stades og mogleik for ryktespreiing.

Om ein elev er utsett for mobbing (og det kanskje har pågått i årevis) skal det ofte svært lite til før det vert sett ut rykter om denne eleven. For elevar i ein slik situasjon vil det å nekta samtykke neppe vera eit reelt val.

Re: Ulovlig og menneskerettsstridig bruk av narkohund i klasserom

JEB — Fri, 07 Dec 2012 09:52:42 -0000

Tja, lovlig eller ikke. Det er da pr definisjon ikke lov å bruke narkotika i Norge. Og det er et stort problem i verden med narkotika karteller som driver et meget kynisk spill med mennesker, der et menneskeliv ikke betyr en dritt. Jeg synes da det er bare for teit at den skal føle seg krenket av en hund sniffer seg rundt i et klasserom. Det kan kanskje være bare til det beste for da kan man kanskje få tatt tak i problemet før det utvikler seg til et problem for den som bruker narko, til som surrer rundt på gata og tigger en femmer til en kaffe..

Re: Ulovlig og menneskerettsstridig bruk av narkohund i klasserom

Kyrregrepp — Tue, 27 Nov 2012 12:50:02 -0000

Veldig enig i denne vurderingen.

Re: Politisk ytringskluss fra regjeringen*

Masterbloggen — Fri, 02 Nov 2012 12:43:43 -0000

Sjekk innlegget til Magnus Hoem Iversen på Masterbloggen. Han fullførte tidligere i år sin masteroppgave om nettopp politisk fjernsynsreklame.

Iversen skriver at "det viktigste er at det tas et aktivt valg, at en ikke glemmer å ta stilling til smutthull og vanskelige tilfeller, eller passivt tillater politisk fjernsynsreklame fordi det har skjedd teknologiske fremskritt innen internett og mobiltelefoni". Vi må altså ha en debatt som handler om hvor vidt vi faktisk ønsker politisk fjernsynsreklame, i stedet for å konkludere med at "ja, men alle kan jo se politisk reklame på internett uansett, så da er det vel greit å sende det på tv også". Anbefaler å lese innlegget (og eventuelt hele masteroppgaven) hans her: http://www.masterbloggen.no...

Re: Skattelister, offentlighet og personvern – noen juridiske refleksjoner*

Vigdissj — Fri, 19 Oct 2012 03:42:46 -0000

Støtter refleksjonene dine her. Innsyn i inntektsfordeling og skatt er en viktig del av demokratiet der pressen gis mulighet til å rette kritisk søkelys mot samme. Men skulle man følge dette demokratiske prinsippet fullt ut ville det være nødvendig ikke bare å publisere inntektstoppene men også bunnivået og holde dette opp mot skatt og andre forhold. Da kunne man bruke dette til å utøve det mandat man er gitt - det du også kaller kritisk journalistikk - som et maktkorrektiv. Innsyn er en side ved demokratiske prinsipper altså, og hvordan dette innsynet forvaltes er en annen side. Ut fra dette vil jeg hevde at publisering av inntekten til enkeltpersoner kun følger demokratiske prinsipper hvis man samtidig publiserer topp og bunn uten identifisering av enkeltpersoner. Da kan personvern opprettholdes og demokratisk innsyn forsvares. Publisering utover dette er kun sensasjonsmakeri og har ikke noe med presserende samfunnsmesige behov å gjøre.

Re: Skattelister, offentlighet og personvern – noen juridiske refleksjoner*

Imarienord — Fri, 19 Oct 2012 02:46:57 -0000

Men hva syns du om måten mediene bruker disse listene på da? Jeg syns de ikke de lager kritisk journalistikk og gransker saker som f.eks en sånn landbrukssak du nevner i tilstrekkeliggrad. Det blir veldig mye "Så mye tjener sjefen til naboen til kusina di"

Re: Sigøynere og annet søppel, Oslo kommune?

Sus_Scrofa — Mon, 15 Oct 2012 10:55:23 -0000

Noen spesiell grunn til at du kuttet av innlegget før du kom til den naturlige konsekvensen, nemlig forbrenningsanlegget på Klemetsrud?